[…] Having said this, when I see a growing number of anglo-saxons magazines making big money from high quality advertorials, I tend to believe online medias should consider sections of their websites or applications harboring such content. But two requirements need to be met: (again) no confusion whatsoever; and editorial standards for what will indeed carry commercial content, but in a well-designed, informative, visually attractive package. One important point to keep in mind: this type of service is typically out of reach for a Facebook, a Google or a Microsoft. But moving in such a direction requires unified thinking between publishers, the sales house (and the ad agencies they are dealing with) and the editorial team. A long way to go.

Le choix d'utiliser Google Adwords ou simplement d'afficher de la publicité en bannière est facile. Très facile. Développer une relation d'affaires avec une propriété web, travailler avec l'équipe pour proposer une publicité où l'expérience sera engageante dans les deux sens tout en soutenant le besoin premier des visiteurs déjà loyaux est une tactique très, très efficace.

Mais comment y arriver?

[…] Like elsewhere in the digital world, the most successful players will be the genuine tinkerers. Software giant Adobe is said to spent 20% of its digital budget on experimental campaigns. They test, measure, adjust and iterate.

Donc, des deux parties, il faut s'attendre à travailler étroitement, sur le long terme en s'assurant que vous comprenez tout d'abord réellement les comportements des utilisateurs en ligne. En testant ou en évaluant.

Vous n'y arriverez pas seul.

Businesses tend to develop numerous web pages in order to fulfill the demands of the different web applications in the smartphones, tablets and desktops. This basically means that they develop three different versions of the website each having its own customized design, content selection, budget, customer demands, sustenance costs, etc. Hence, with each new product or appliance being released, a new web page needs to be developed as well which incurs higher costs than the responsive design which mainly requires an update and not a completely new developed page. This budget difference is perhaps the biggest downside of this approach.

Je crois que le choix d'utiliser un design adaptatif peut être soutenu très souvent par le budget. Bien sûr, l'équipe de développement, le client et l'ensemble de l'entreprise doivent être efficaces à vendre, comprendre et tester le produit ayant des fondations aussi flexibles.

Si la machine est bien huilée, avoir une seule source à maintenir pour l'ensemble des expériences est profitable, à court et à long terme.

Therefore it seems a huge number of brands are wasting a lot of effort and missing out on conversions simply because they haven’t optimised their emails for mobile.

Vous possédez un restaurant.

• Vous avez de très bons plats, délicieux et appréciés des clients habituels du quartier.
• Vos planchers sont sales, remplis de détritus et il est impossible d'y marcher sans glisser sur de la nourriture qui jonche le sol.

Votre restaurant ne fonctionne pas. Que devriez-vous améliorer?

Certains miseront leurs efforts sur l'optimisation de nourriture pour la rendre encore plus spectaculaire. D'autres voudront tout d'abord régler le problème du plancher. L'un coûte moins cher que l'autre, l'un est plus sensé que l'autre. Vous êtes d'accord? Excellent.

Maintenant, expliquez-moi pourquoi vos efforts se concentrent sur l'amélioration des versions classiques de vos courriels tout en mettant de côté plus de 36% de votre marché qui se trouve sur mobile? Vous avez un restaurant où l'on apprécie le contenu de l'assiette mais où il est désagréable de se présenter.

You can’t be a doctor and suck at your work because sooner or later you will go to jail. There is a certain level of expertise you expect from a physician whom you trust your life with. Similarly, you cannot be a civil engineer and get your mathematics wrong every day because then you will be building shaky bridges and putting people’s lives in danger but you can be a shoddy designer and get on with it without hurting anyone…well at least not directly. The lesser your work impacts other people’s lives the more the chance you will pass under the radar.

Vous ne serez jamais un excellent designer:

• Si vous n'avez pas peur de perdre votre travail car le résultat de votre travail n'est pas un succès chez le consommateur ;
• Si votre client (ou vous-même) ne mesurez pas d'une manière ou d'une autre les conséquences de vos designs ;
• Si vous ne croyez pas que vous avez un impact direct sur les ventes du produit/service sur lesquels vous travaillez.

Vous pouvez être un bon designer en misant uniquement sur votre pifomètre, isolé de la réalité, mais un jour ou l'autre, soit la concurrence vous fera mal au point où vous devrez changerez d'approche ou soit vous serez toujours confiné à des projets ordinaires où vous répéterez vos vieux succès que vous connaissez par coeur.

J'ai personnellement la peur que mon meilleur travail soit dans le passé, j'ai l'anxiété de ne pas réussir à relever de nouveaux défis que je m'exige inconsciemment régulièrement et j'ai la crainte de recevoir une mauvaise note de la part de ceux qui utilisent réellement le produit lors de tout lancement d'un projet sur lequel j'ai ardemment travaillé.

Je réfléchis de plus en plus à l'implication et le changement qu'amène l'expérience utilisateur dans une organisation, surtout du fait que je crois profondément que la culture de celle-ci renforce ou affaiblit de façon singulière le succès du produit qui ressort de son usine à pixels.

Si le travail est important pour l'architecte UX qui désire s'assurer que l'expérience soit ce qu'il y a de plus enivrant, il y a de fortes chances qu'il soit dépassé par les défis qu'amène son désir profond d'assumer une même solide expérience de développement pour l'équipe avec qui il travaille. Ces questions sont importantes pour celui que vous lisez car la recherche de l'environnement idéal a consumé dans le passé plusieurs de ses relations de travail jusqu'aux cendres. Pourquoi? Parce que je crois que les valeurs que propose le design centré sur l'utilisateur impliquent forcément une ouverture vers l'humain et un contrat mutuel entre les membres de l'équipe qui demande une cohésion remarquable des valeurs et des pratiques. Si elle est absente de l'ADN d'une organisation ou d'une relation d'affaires, je risque fort d'abandonner le navire.

Par exemple, demander un produit de qualité sans exiger à l'interne l'irréprochabilité équivaut à nager à contresens pour l'entreprise qui tente d'amener le produit/service à son summum. Pour s'améliorer, il faut donc faire des concessions et gagner sur les plateformes les plus productives pour l'utilisateur. Mais à quel prix?

Sans surprise, les enjeux ne se passent pas sur les terrains communs. Ce n'est pas en peaufinant sans cesse un visuel jusqu'aux derniers pixels que l'expérience s'améliorera. Ce n'est pas non plus en assurant une main mise serrée sur l'échéancier et sur les responsabilités de chacun qu'on assurera la réussite du projet. Ni même en exigeant des tests plus complexes sur un groupe nombreux. Plusieurs initiatives amènent l'organisation plus rapidement vers le succès parfois comme en misant simplement sur une communication interne des besoins réels qui soutiennent les folles exigences du client ou une profonde réflexion sur les objectifs à long terme du projet. Cette discipline devient un levier puissant qui amène l'expérience à un autre niveau.

Mais il y a les bases qu'exige un bon processus UX. Ces bases doivent être respectées et vous devez trouver celles qui conviennent à votre organisation, à sa culture et aux gens qui la tiennent en vie. Pour ma part, j'ai un fort besoin présentement d'assurer que les retombées derrière les demandes du client sont bien entendues, bien comprises et bien traduites à tous ceux qui participeront à son développement.

Il s'agira pour ma part ensuite de diriger l'ensemble du travail sur des bases plus scientifiques, avec des données fiables et impartiales pour m'assurer que nous répondons bien aux exigences toujours plus hautes du client.

Finalement tout se développera autour de la confiance que les clients auront dans leur assurance qu'une bonne expérience utilisateur est une fondation importante car elle soutient la santé dans l'évolution de leur entreprise.

Encore beaucoup de questions et autant de défis.

No single user interface design is ideal for every user. You need to make some hard choices and understand that you won’t be able to improve everything across the board for each and every user. The key, however, is to ensure that you make these choices based on evidence, not just gut feelings or personal opinions. Perform user research to identify the most important tasks and the areas of your user interface that you should focus on improving, then conduct usability tests on new features to make sure they function properly.

Ne demandez pas à ceux qui sont naturellement plus à l'aise avec les machines plutôt qu'avec les humains de créer un produit qui enchante les utilisateurs. Ceux qui aiment rester dans une bulle fermée pendant des heures, car ce n'est qu'à ce moment qu'ils sont à leur meilleur, sont majoritairement très bien outillés pour créer des formules complexes afin de résoudre des labyrinthes numériques. Sachant cela, vous devez accepter qu'ils leur est difficile de questionner autre chose que la mathématique des actions concernant l'utilisation réelle du produit qu'ils développent. Et donc bien sûr, leur opinion ne peut traduire correctement le spectre complet des besoins de l'utilisateur.

Les faits, c'est aussi les diverses réactions/émotions qui changent à chaque étape de leur vie, de leur niveau de confiance face à la marque, du temps qu'ils possèdent pour prendre une décision ou de toute raison fondamentalement humaine qui se cache derrière une vive opinion d'un utilisateur type (que nous tenterons toujours d'identifier).

Ces faits, où sont-ils? Quelles méthodes scientifiques avez-vous utilisé pour les synthétiser en une vision claire pour votre projet? Baser le développement sur des opinions, et non des faits documentés, c'est le talon d'achille de la majorité des développeurs web. À nous UX d'être là, dès le début, avec eux.

Designing for the next step is a fundamental problem of interaction design. Almost every screen we design, be it in an app or marketing website, can be improved by really focusing on the steps and sequences of steps a user goes through. In our haste we often speed up the process too much, get steps out of order, fail to present an appropriate next step, or otherwise break the sequence. By re-assessing your app or site in light of these potential errors, you can discover the sequence and timing that your users need to successfully make it to the next step.

D'une part, ne pas avoir en tête l'histoire que vous imposez (ou qui s'impose d'elle même de toute façon) augmente singulièrement le risque de ne pas terminer le projet dans les temps. Sans histoire, il est impossible d'en voir la fin, de savoir comment fermer la boucle et difficile de comptabiliser tous les éléments nécessaires à concevoir afin que l'on puisse assembler l'expérience. Sans séquences, votre histoire est décousue et pour créer une émotion, doit aller dans le tape à l'oeil.

D'autre part, le client voudra avoir le dernier mot au moment le moins importun. Parce qu'il ne comprend pas l'histoire, il se la refera lui-même, à sa façon. Il tentera de construire cette montagne de sketchs et de wireframes qui pour lui, ne raconte rien car elle ne se base sur pas grand chose. Difficile de faire le lien entre le produit dont il rêve et partage avec vous depuis le début et votre manie de vouloir discuter de l'épaisseur du papier.

Appelez les scénarios, flow chart, interaction, storyboard, user case, user stories … mais (&!@!(#+!@, faites-le.

Being jaded is absolutely like venom to empathy and kills it quickly and directly. For someone in a services consulting UX role, lack of empathy is a sure way to guarantee that you will not have radiation among your existing client base and will fail to attract new clients.

Si vous perdez la foi en vos clients, si vous croyez qu'ils sont stupides et si vous ne croyez pas que vous n'êtes là que pour rendre les utilisateurs meilleurs à ce qu'ils font, même avec tous vos diplômes, vos expériences passées et vos médailles reconnues dans le domaine de l'expérience utilisateur, nous ne travaillerons pas efficacement ensemble.

Voire pas du tout.

I often hear people—even experienced designers—suggest that, once they’ve created a global template or an information architecture, they’re ready to design. Now, if they’re designing a simple Web portal, they may be right. However, any time a product needs to scale to support complex interactions or comprises more than a dozen pages or so, its designers need to step back and define its interaction model first.

Oui, comme pour une maison, il est important de faire un plan/blueprint/fondation dès le départ. Oui, comme une maison, cela nous permet de visualiser les premières étapes de réflexion. Oui, comme une maison, il est important de savoir où se trouve la porte d'entrée avant de réfléchir à la couleur de la brique.

Et si cette maison s'adressait plutôt à un couple âgé au lieu d'une famille nucléaire? Est-ce que l'utilisation de cette maison serait différente? Pourrions-nous tout d'abord réfléchir à l'utilisation générale avant de créer le plan? Dans quel contexte utiliseront-ils cette maison? Quelles sont leurs habitudes? Quelles sont leurs attentes face à une utilisation quotidienne?

Des questions importantes, avant même les wireframes.

Manufacturers of physical products do extensive studies of their customers to maximize their profits. Supermarket store design is a great example of this, particularly the design of customer flows. Why don’t technology firms do this?

Criquets